Sageli viidatakse vanadele kreeklastele kui algsetele leiutajatele, kes leiutasid demokraatia ja Ameerika Ühendriigid kui tänapäevane riik, mis taastas ja täiustas süsteemi. Kuid kui õige on see seisukoht?

Milline on õige viis vaadata demokraatiat ja valimisprotsessi üldiselt ning kuidas need on läbi ajaloo arenenud?

Selles artiklis heidame kiire pilgu valimiste ajaloole ja sellele, kuidas see protsess on sajandite jooksul arenenud.

Valimisprotsess

Kui räägitakse valimistest, siis räägitakse sageli demokraatiast - poliitilisest süsteemist, kus inimesed valivad ise oma esindajad valitsusse, selle asemel, et seda valitsust juhiks monarh, autoritaarne diktaator või oligarhide poolt toetatud käsilased.

Loomulikult ulatub valimiste mõiste kaugemale demokraatiast.

Valimisprotsessi saab rakendada paljude väiksemate süsteemide puhul, nagu näiteks ametiühingud, väiksemad ühiskondlikud rühmad, valitsusvälised organisatsioonid ja isegi perekondlikud üksused, kus teatud otsused saab panna hääletusele.

Ometi on demokraatiale tervikuna keskendumine loomulik, kui räägitakse valimiste ajaloost, sest sellest räägitakse, kui arutatakse valimiste mõiste üle.

Milline on siis demokraatiate ajalugu ja valimisprotsess, mis neid liikuma paneb?

Kust pärineb lääne demokraatia?

Periklese matusekõne Philipp Folts. PD.

Kõige tavalisem arusaam, mis inimestel on, on see, et tänapäeva lääne demokraatiad ehitati üles Vana-Kreeka linnriikide ja nende järel tekkinud Rooma Vabariigi loodud mudeli alusel. Ja see on tõsi - ükski teine meile teadaolevalt tuntud antiikne kultuur ei olnud välja töötanud sellist demokraatlikku süsteemi nagu kreeklased.

Seepärast on isegi sõna demokraatia kreeka päritolu ja tuleneb kreeka sõnadest demos või inimesed ja kratia, st. võimsus või reegel Demokraatia annab sõna otseses mõttes võimu inimestele, võimaldades neil valida oma valitsusi.

See ei tähenda, et demokraatia kontseptsioon oli enne Vana-Kreekat tundmatu. Nagu me mainisime, on valimisprotsessi kontseptsioon olemas väljaspool suuremaid poliitilisi struktuure.

Niisiis, kuigi kreeklased olid esimesed, kes süstematiseerisid valimisprotsessi toimivaks valitsussüsteemiks, usuvad antropoloogid, et sama protsessi võib jälgida kuni inimtsivilisatsiooni küttide-kogerjate päevadeni tagasi. Päevadeni, enne kui inimkonnal oli üldse tsivilisatsioon.

Demokraatia enne inimtsivilisatsiooni?

See võib esialgu tunduda paradoksaalne. Kas demokraatia ei ole mitte üks tsiviliseeritud ühiskonna kõrgemaid saavutusi?

See on nii, kuid see on ka iga väiksema või suurema inimrühma põhiline olek. Kõige kauem vaatasid inimesed ühiskondlikku korda kui olemuslikult autoritaarset - alati peab keegi olema tipus. Isegi kõige primitiivsemates ühiskondades on alati olemas "pealik" või "alfa", kes tavaliselt saavutab selle positsiooni jõhkra jõu abil.

Ja kuigi on tõsi, et mingisugune hierarhia on peaaegu alati olemas, isegi demokraatias, ei tähenda see, et valimisprotsess ei võiks olla osa sellisest süsteemist. Antropoloogide sõnul on olemas protodemokraatia vormid mis eksisteeris peaaegu igas küttide-kogerijate hõimus ja ühiskonnas enne suuremate, sessuaarsete ja põllumajandusega tegelevate ühiskondade tekkimist.

Paljud neist eelajaloolistest ühiskondadest olid väidetavalt matriarhaalsed ja mitte väga suured, sageli ainult umbes saja inimesega. Ükskõik, kas neid juhtis üks matriarh või vanematest koosnev nõukogu, antropoloogid on siiski ühel meelel, et enamik otsuseid neis ühiskondades langetati siiski hääletamise teel.

Teisisõnu liigitatakse see hõimuliikumise vorm omamoodi primitiivseks demokraatiaks.

See valimissüsteem võimaldas erinevatel hõimudel toimida ühtsete üksustena, kus igaühel oli võimalik oma hääl kuuldavaks teha ja nende vajadusi arvesse võtta.

Ja tõepoolest, paljusid primitiivsemaid ühiskondi, mis avastati viimastel sajanditel Euroopa asunike poolt või isegi viimastel aastakümnetel, näib valitsevat selline valimishõimude vorm.

Vajadus uue protsessi järele

Paljudes antiikmaailma piirkondades hakkasid sellised primitiivsed demokraatlikud süsteemid aga põllumajanduse ja selle võimaldatud suuremate linnade tekkimisega kaduma. Järsku muutus tõhus valimissüsteem liiga kohmakaks ühiskondade jaoks, mis ulatusid sadade, tuhandete ja isegi miljonite inimesteni.

Selle asemel sai autoritaarsus valitsevaks riigiks, sest see võimaldas suurema rahvaarvu suhtes rakendada otsesemat ja otstarbekamat üksikut nägemust, kui autoritaarse võimu kandjal oli oma valitsemise toetamiseks piisavalt sõjalist jõudu.

Lihtsalt öeldes ei osanud iidsed ühiskonnad veel demokraatlikku valimisprotsessi massiliselt korraldada, sest see on midagi, mis nõuab ressursse, aega, organiseerimist, haritud rahvast ja ühiskondlik-poliitilist tahet.

Mõned katsed ja eksimused osutuksid samuti vajalikuks, mistõttu enamik iidseid ühiskondi laskus autoritaarsusesse - see oli lihtsalt kõige kiirem viis selle saavutamiseks.

Demokraatia ja kreeklased

Solon - Kreeka demokraatia kehtestamise toetaja. PD.

Kuidas siis antiik-kreeklased demokraatiaga hakkama said? Neil oli juurdepääs kõigele eespool nimetatule. Kreeklased olid üks esimesi asutajaid Euroopas, teisel kohal pärast traaklasi, kes olid kolinud Balkanile Anatoolia poolsaarelt või Väike-Aasiast. Traaklased olid jätnud Balkani lõunaosa - ehk tänase Kreeka - suuresti hõivamata Musta mere läänes asuvate viljakamate maade kasuks.

See võimaldas kreeklastel asuda elama Balkani poolsaare eraldatumatesse ja isoleeritumatesse osadesse, rannikualadele, mis olid veel piisavalt viljakad elu tagamiseks ja pakkusid piiramatuid kaubandusvõimalusi.

Nii ei läinud kaua aega, enne kui antiik-kreeklaste elatustase tõusis, kiiresti järgnesid uuringud ja teadmised kunsti, teaduse ja hariduse vallas, samal ajal kui inimesed elasid endiselt suhteliselt juhitavates väikestes või keskmise suurusega linnriikides.

Põhimõtteliselt - ja ilma, et see võtaks midagi ära vanade kreeklaste saavutustelt - olid asjaolud demokraatia aluste väljatöötamiseks enam-vähem ideaalsed.

Mõned sajandid hiljem kukutati Rooma monarhia ning roomlased otsustasid Kreeka mudelit jäljendada ja rajada oma demokraatia Rooma Vabariigi näol.

Vana demokraatia varjuküljed

Muidugi tuleb öelda, et kumbki neist kahest iidsest demokraatlikust süsteemist ei olnud tänaste standardite järgi eriti rafineeritud või "õiglane". Hääletamine oli piiratud peamiselt põliselanike, meeste ja maaomandiga elanikkonnaga, samas kui naised, välismaalased ja orjad jäeti valimisprotsessist eemale. Rääkimata sellest, et need eespool mainitud orjad olid võtmeaspektiks, kuidas mõlemad ühiskonnad olid võimelised olemaluua võimsad majandused, mis seejärel toidavad nende kultuuri ja kõrgeid haridusstandardeid.

Kui demokraatia oli nii edukas nii Kreekas kui ka Roomas, siis miks see ei levinud mujal antiikmaailmas? Noh, jällegi - samadel põhjustel, mida me eespool kirjeldasime. Enamikul rahvastel ja ühiskondadel lihtsalt ei olnud õigeid vahendeid, et luua ja juhtida isegi elementaarseid valimisprotsesse piisavalt suures ulatuses, rääkimata toimivast demokraatiast.

Kas teistes antiikühiskondades olid demokraatiad?

Sellegipoolest on ajaloolised tõendid selle kohta, et ka teistes iidsetes ühiskondades on tõepoolest lühiajaliselt loodud mingisuguseid demokraatiaid.

Mõnel varasemal Lähis-Ida ja Põhja-Egiptuse tsivilisatsioonil olevat olnud lühiajaliselt pooleldi edukaid demokraatlikke katseid. Tõenäoliselt oli see nii ka Babüloonia-eelses Mesopotaamias.

Foiniikias, Vahemere idakaldal, oli samuti "kogunemise teel valitsemise" tava. Vana-Indias on ka Sanghasid ja Ganasid - omamoodi eelajaloolised "vabariigid", mis eksisteerisid 6.-4. sajandist eKr. Selliste näidete puhul on probleemiks peamiselt see, et nende kohta ei ole palju kirjalikke tõendeid, samuti asjaolu, et nad ei elanud kuigi kaua.

Tegelikult läks isegi Rooma lõpuks tagasi autoritaarsele režiimile, kui Julius Caesar usurpeeris võimu ja muutis Rooma Vabariigi Rooma impeeriumiks - Kreeka linnriigid olid sel hetkel lihtsalt osa impeeriumist, nii et neil polnud enam palju sõnaõigust.

Sealt edasi oli Rooma impeerium üks maailma suurimaid ja pikaajalisemaid impeeriume, mis eksisteeris kuni Konstantinoopoli langemiseni Osmanitele 1453. aastal pKr.

Teatud mõttes võime me vaadata Kreeka-Rooma demokraatiat mitte niivõrd kui valimissüsteemi algust, vaid pigem kui demokraatia katset. Kiire ja õpetlik katse, mis vajaks veel umbes kaks tuhat aastat, et saada elujõuliseks suuremas ulatuses.

Demokraatia kui valitsemissüsteem

Bastille'i tormamine - Anonüümne. Üldkasutatav.

Demokraatia kui elujõuline valitsemissüsteem tekkis Euroopas ja Põhja-Ameerikas 17. ja 18. sajandil. See protsess ei olnud äkiline, isegi kui meile meeldib sageli osutada sündmustele nagu Prantsuse või Ameerika revolutsioonid kui ajaloo pöördepunktid. Asjaolud, milles need pöördepunktid tekkisid, pidid aeglaselt kujunema aja jooksul.

• Prantsuse revolutsioon toimus 1792. aastal, kui sel aastal asutati esimene Prantsuse Vabariik. Muidugi ei kestnud see esimene Prantsuse Vabariik kuigi kaua, enne kui riik muudeti taas autoritaarseks impeeriumiks.
• Kuigi see oli monarhia, Briti impeerium oli parlament alates 1215. aastast pKr. See parlament ei olnud muidugi demokraatlikult valitud, vaid koosnes Briti impeeriumi lordidest, suurematest mõisatest ja ärihuvidest. See muutus 1832. aasta reformiaktiga, kui Briti parlament muudeti demokraatlikuks, valitud esindajatest koosnevaks organiks. Nii et teatud mõttes on algse aristokraatliku parlamendi olemasoluaitas kaasa Suurbritannia tänase demokraatliku struktuuri kujunemisele.
• Sünni Ameerika demokraatia sageli väidetakse, et see langeb kokku riigi enda sünniga - 1776. aasta, mil allkirjastati iseseisvusdeklaratsioon. Mõned ajaloolased väidavad siiski, et Ameerika demokraatia tõeline sünd on 19. september 1796 - päev, mil George Washington allkirjastas oma hüvastijätukõne ja tegi esimese rahumeelse võimuvahetuse riigis, tõestades seega, et tegemist on tõepoolest stabiilse demokraatliku riigiga.

Ükshaaval järgnesid paljud teised Euroopa riigid USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa ning pärast neid ka teised riigid üle kogu maailma. Ja nagu öeldakse, ülejäänud on ajalugu.

Mitu tõelist demokraatiat on tänapäeval olemas?

Kuigi paljud inimesed, eriti läänes, kipuvad tänapäeval demokraatiat enesestmõistetavaks pidama, on tõsiasi, et maailmas on täna rohkem ebademokraatlikke kui demokraatlikke riike.

Vastavalt Demokraatia indeks , oli 2021. aasta seisuga maailmas vaid 21 "tõelist demokraatiat", mis on kokku 12,6% kõigist maailma riikidest. Veel 53 riiki liigitati "vigaste demokraatiatena", st riikidena, kus on süstemaatilisi valimis- ja oligarhiaprobleeme.

Lisaks sellele on 34 riiki, mida kirjeldatakse pigem "hübriidrežiimidena" kui demokraatiatena, ja hämmastavalt palju, 59 riiki, mis elavad autoritaarse režiimi all. Paar neist asuvad Euroopas, nimelt Putini Venemaa ja Valgevene oma isehakanud diktaator Lukašenkoga. Isegi vana kontinent ei ole veel päris täielikult demokraatlik.

Kui arvestada maailma rahvastiku jaotumist kõigi nende riikide vahel, siis selgub, et vaid umbes 45,7% maailma rahvastikust elab demokraatlikus riigis. Enamik neist asub Euroopas, Põhja- ja Lõuna-Ameerikas, aga ka Austraalia ja Okeaania. Suurem osa maailma elanikkonnast elab aga endiselt täielikult autoritaarsete režiimide või hübriidrežiimide all, mis on vaid näiline demokraatia.

Kokkuvõtteks

Oluline on märkida, et valimiste, valimissüsteemide ja demokraatia kui valitsemisvormi ajalugu ei ole kaugeltki lõppenud.

Tegelikult ei pruugi me isegi poolel teel olla.

Jääb üle oodata, kuidas asjad lähitulevikus edasi arenevad, kuid me võime lohutada end sellega, et valimissüsteemid näivad olevat inimloomuse lahutamatu osa. Alates perekond Üksused ja eelajalooline hõimuliikumine, läbi Vana-Kreeka ja Rooma kuni tänapäevani on inimesed alati püüdnud esindatuse ja vabaduse poole, et nende häält kuuldaks.