Man nævner ofte de gamle grækere som de oprindelige opfindere af demokrati og USA som det moderne land, der har genetableret og perfektioneret systemet. Men hvor korrekt er denne opfattelse?

Hvad er den rigtige måde at se på demokratier og valgprocessen generelt, og hvordan har de udviklet sig gennem historien?

I denne artikel tager vi et hurtigt kig på valgets historie, og hvordan processen har udviklet sig gennem århundreder.

Valgprocessen

Når man taler om valg, fører samtalen ofte til demokratier - det politiske system, hvor folk vælger deres egne repræsentanter i regeringen i stedet for at regeringen ledes af en monark, en autoritær diktator eller håndlangere, der støttes af oligarker.

Valgbegrebet rækker naturligvis ud over demokrati.

En valgproces kan anvendes på mange mindre systemer som f.eks. fagforeninger, mindre samfundsgrupper, ikke-statslige organisationer og endda en familieenhed, hvor der kan stemmes om visse beslutninger.

Alligevel er det naturligt at fokusere på demokratiet som helhed, når man taler om valgets historie, da det er det, folk taler om, når de diskuterer begrebet valg.

Så hvad er demokratiernes historie og den valgproces, der får dem til at fungere?

Hvor kommer det vestlige demokrati fra?

Perikles' begravelsestale af Philipp Folts. PD.

Den mest almindelige opfattelse er, at de moderne vestlige demokratier er bygget på den model, der blev skabt af de gamle græske bystater og den romerske republik, som kom efter dem. Og det er sandt - ingen anden gammel kultur, som vi kender til, har udviklet et demokratisk system helt som grækerne.

Derfor har selv ordet demokrati en græsk oprindelse og kommer af de græske ord demoer eller folket og kratia, dvs. magt eller regel Demokratiet giver bogstaveligt talt magten til folket ved at lade dem vælge deres regeringer.

Det betyder ikke, at begrebet demokrati var ukendt før den græske oldtid. Som vi nævnte, eksisterer begrebet valgproces uden for større politiske strukturer.

Mens grækerne var de første til at systematisere valgprocessen til et funktionelt regeringssystem, mener antropologer, at den samme proces kan spores helt tilbage til den menneskelige civilisations jæger-samlertid, helt tilbage til tiden før menneskeheden overhovedet havde en civilisation. Til tiden før menneskeheden overhovedet havde en civilisation.

Demokrati før den menneskelige civilisation?

Dette kan i første omgang virke paradoksalt, for er demokratiet ikke en af de højeste bedrifter i et civiliseret samfund?

Det er det, men det er også den grundlæggende tilstand for enhver større eller mindre gruppe mennesker. I lang tid har man betragtet samfundsordenen som værende autoritær i sig selv - der skal altid være nogen i toppen. Selv i de mest primitive samfund er der altid en "høvding" eller en "alfa", som normalt opnår denne position ved hjælp af rå magt.

Og selv om det er sandt, at der næsten altid er et hierarki af en eller anden art til stede, selv i et demokrati, betyder det ikke, at en valgproces ikke kan være en del af et sådant system. Ifølge antropologer er der former for proto-demokratier som fandtes i næsten alle jæger- og samlerstammer og -samfund før de større sedentære og agrarsamfund opstod.

Mange af disse forhistoriske samfund siges at have været matriarkalske og ikke særlig store, ofte kun op til omkring hundrede mennesker, men uanset om de blev ledet af en enkelt matriark eller af et råd af ældste, er antropologerne enige om, at de fleste beslutninger i disse samfund stadig blev truffet ved afstemning.

Med andre ord kan denne form for tribalisme betegnes som en slags primitivt demokrati.

Dette valgsystem gjorde det muligt for de forskellige stammer at fungere som sammenhængende enheder, hvor alle kunne få deres stemme hørt og deres behov opfyldt.

Og faktisk synes mange af de mere primitive samfund, som blev opdaget i de sidste par århundreder af europæiske bosættere eller endda i de sidste par årtier, alle at være styret af denne form for valgstammesamfund.

Behovet for en ny proces

I mange områder af den antikke verden begyndte sådanne primitive demokratiske systemer imidlertid at falde fra hinanden med landbrugets fremkomst og de større byer, som det muliggjorde. Pludselig blev det effektive valgsystem for klodset til samfund, der talte hundreder, tusinder og endda millioner af mennesker.

I stedet blev autoritære styreformer til landets regel, da de gjorde det muligt at anvende en mere direkte og hensigtsmæssig enkeltstående vision på en stor befolkning, så længe autoritære ledere havde den militære styrke til at støtte deres styre.

De gamle samfund vidste ganske enkelt ikke, hvordan man organiserede en demokratisk valgproces i stor skala endnu, da det er noget, der kræver ressourcer, tid, organisation, en veluddannet befolkning og socialpolitisk vilje.

Det ville også vise sig nødvendigt med nogle forsøg og fejltagelser, hvilket er grunden til, at de fleste gamle samfund blev autoritære - det var bare den hurtigste måde at gøre det på.

Demokratiet og grækerne

Solon - en bidragyder til etableringen af det græske demokrati. PD.

Hvordan fik de gamle grækere så demokratiet til at lykkes? De havde adgang til alt det ovenstående. Grækerne var en af de første bosættere i Europa, kun overgået af thrakerne, der var flyttet til Balkan fra Anatolien eller Lilleasien. Thrakerne havde efterladt de sydlige dele af Balkan - eller det nuværende Grækenland - stort set ubesat til fordel for de mere frugtbare områder vest for Sortehavet.

Det gjorde det muligt for grækerne at slå sig ned i de mere afsides og isolerede dele af Balkan, ved en kystlinje, der stadig var frugtbar nok til at opretholde livet og gav ubegrænsede handelsmuligheder.

Så der gik ikke lang tid, før de gamle grækere fik et boom i deres levestandard, og forskning og viden inden for kunst, videnskab og uddannelse fulgte hurtigt efter, alt imens folk stadig levede i relativt overskuelige små eller mellemstore bystater.

I det væsentlige - og uden at tage noget fra de gamle grækeres præstationer - var omstændighederne mere eller mindre ideelle for udviklingen af demokratiets grundlag.

Og et par århundreder senere blev det romerske monarki styrtet, og romerne besluttede at kopiere den græske model og etablere deres eget demokrati i form af den romerske republik.

Ulemperne ved det antikke demokrati

Det skal selvfølgelig siges, at ingen af disse to gamle demokratiske systemer var særligt raffinerede eller "retfærdige" efter nutidens standarder. Stemmerettighederne var for det meste begrænset til den indfødte, mandlige og jordbesiddende befolkning, mens kvinder, udlændinge og slaver blev holdt væk fra valgprocessen. For ikke at nævne, at de førnævnte slaver var et vigtigt aspekt af, hvordan begge samfund var i stand til atat skabe de stærke økonomier, som derefter gav næring til deres kultur og høje uddannelsesstandarder.

Så hvis demokratiet var så vellykket i både Grækenland og Rom, hvorfor spredte det sig så ikke andre steder i den antikke verden? Igen - af de samme grunde, som vi har beskrevet ovenfor. De fleste folkeslag og samfund havde simpelthen ikke de rette midler til effektivt at etablere og drive selv en grundlæggende valgproces i tilstrækkelig stor skala, for slet ikke at tale om et funktionelt demokrati.

Var der demokratier i andre gamle samfund i oldtiden?

Når det er sagt, er der historiske beviser for, at der faktisk kortvarigt blev etableret demokratier af en art i andre antikke samfund.

Nogle af de tidligere civilisationer i Mellemøsten og Nordegypten skulle kortvarigt have haft halvt succesfulde demokratiske forsøg, hvilket sandsynligvis også var tilfældet i det før-babyloniske Mesopotamien.

I Fønikien, på den østlige bred af Middelhavet, var der også praksis med at "styre ved forsamlinger". Der er også Sanghas og Ganas i det gamle Indien - forhistoriske "republikker" af en slags, der eksisterede mellem det 6. og 4. århundrede f.v.t. Problemet med sådanne eksempler er hovedsagelig, at der ikke er mange skriftlige vidnesbyrd om dem at gå videre med, samt at de ikke overlevede særlig længe.

Faktisk gik selv Rom til sidst tilbage til autoritær autoritarisme, da Julius Cæsar tilranede sig magten og omdannede den romerske republik til det romerske imperium - de græske bystater var blot en del af imperiet på det tidspunkt, så de havde ikke meget at skulle have sagt i denne sag.

Og derfra fortsatte Romerriget med at være et af verdens største og længstvarende imperier, der eksisterede indtil Konstantinopels fald til osmannerne i 1453 e.Kr.

På en måde kan vi se på de græsk-romerske demokratier ikke så meget som begyndelsen på valgstyre, men snarere som et forsøg på demokratiet, et hurtigt og lærerigt forsøg, der skulle bruge omkring to tusind år mere for at blive levedygtigt i større skala.

Demokrati som et regeringssystem

Storming af Bastillen - Anonym. Public Domain.

Demokratiet som et levedygtigt regeringssystem opstod i Europa og Nordamerika i det 17. og 18. århundrede. Processen var ikke pludselig, selv om vi ofte ynder at pege på begivenheder som den franske og den amerikanske revolution som vendepunkter i historien. De omstændigheder, hvorunder disse vendepunkter opstod, måtte langsomt opstå over tid.

• Den franske revolution fandt sted i 1792, og den første franske republik blev grundlagt samme år. Den første franske republik varede naturligvis ikke ret længe, før landet igen blev omdannet til et autoritært imperium.
• Selv om det var et monarki, det britiske imperium har haft et parlament siden 1215 e.Kr. Det parlament var naturligvis ikke demokratisk valgt, men bestod i stedet af lords, større godser og handelsinteresser i det britiske imperium. Det ændrede sig med reformloven fra 1832, hvor det britiske parlament blev omdannet til et demokratisk organ med valgte repræsentanter. Så på en måde er eksistensen af det oprindelige aristokratiske parlamentbidrog til dannelsen af den demokratiske struktur, som Storbritannien kender i dag.
• Fødslen af Amerikansk demokrati Det siges ofte, at den falder sammen med selve landets fødsel - 1776 - det år, hvor uafhængighedserklæringen blev underskrevet. Nogle historikere hævder dog, at det amerikanske demokratis sande fødsel er den 19. september 1796 - den dag, hvor George Washington underskrev sin afskedstale og foretog det første fredelige magtskifte i landet, hvilket beviser, at det faktisk var en stabil demokratisk stat.

Et efter et fulgte mange andre europæiske lande efter USA, Storbritannien og Frankrig, og efter dem fulgte andre lande i hele verden. Og resten er, som man siger, historie.

Hvor mange ægte demokratier findes der i dag?

Men det er det ikke. Selv om mange mennesker i dag, især i Vesten, har en tendens til at tage demokratiet for givet, er sandheden, at der i dag er flere udemokratiske end demokratiske lande i verden.

I henhold til Demokrati-indeks var der i 2021 kun 21 "ægte demokratier" i verden, hvilket svarer til i alt 12,6 % af alle lande på planeten. 53 andre lande blev kategoriseret som "mangelfulde demokratier", dvs. lande med systematiske problemer med valg og oligarkisk korruption.

Derudover er der 34 lande, der beskrives som "hybride regimer" i stedet for demokratier, og et svimlende antal på 59 lande, der lever under autoritære regimer. Et par af disse lande ligger i Europa, nemlig Putins Rusland og Hviderusland med den selvudråbte diktator Lukasjenko. Selv det gamle kontinent er ikke helt demokratisk endnu.

Når vi tager højde for fordelingen af verdens befolkning på alle disse lande, viser det sig, at kun ca. 45,7 % af verdens befolkning bor i et demokratisk land. De fleste af dem findes i Europa, Nord- og Sydamerika samt i Australien Størstedelen af verdens befolkning lever imidlertid stadig under autoritære regimer eller hybride regimer, som ikke er andet end en illusion af demokrati.

Indpakning

Det er vigtigt at bemærke, at historien om valg, valgsystemer og demokrati som styreform langt fra er slut.

Faktisk er vi måske ikke engang halvvejs igennem det.

Det er endnu uvist, hvordan tingene vil udvikle sig i den nærmeste fremtid, men vi kan trøste os med, at valgsystemer synes at være en iboende del af den menneskelige natur. familie enheder og forhistorisk tribalisme, gennem det antikke Grækenland og Rom til den moderne tid har folk altid stræbt efter repræsentation og frihed til at få deres stemme hørt.