ആളുകൾ പലപ്പോഴും പുരാതന ഗ്രീക്കുകാരെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉപജ്ഞാതാക്കളായും യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിനെ ഈ വ്യവസ്ഥയെ പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും പരിപൂർണ്ണമാക്കുകയും ചെയ്‌ത ആധുനിക രാജ്യമായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ വീക്ഷണം എത്രത്തോളം ശരിയാണ്?

ജനാധിപത്യത്തെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയെയും പൊതുവായി നോക്കുന്നതിനുള്ള ശരിയായ മാർഗം എന്താണ്, അവ ചരിത്രത്തിലൂടെ എങ്ങനെ മുന്നേറി?

ഈ ലേഖനത്തിൽ, നമ്മൾ എടുക്കും. തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ദ്രുത വീക്ഷണം, നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഈ പ്രക്രിയ എങ്ങനെ വികസിച്ചു.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ

തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, സംഭാഷണം പലപ്പോഴും ജനാധിപത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു - ജനങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ പ്രസ്തുത ഗവൺമെന്റിനെ ഒരു രാജാവ്, സ്വേച്ഛാധിപത്യ സ്വേച്ഛാധിപതി അല്ലെങ്കിൽ പ്രഭുക്കന്മാരാൽ നയിക്കപ്പെടുന്നതിന് പകരം ഗവൺമെന്റിൽ അവരുടെ സ്വന്തം പ്രതിനിധികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്ന ആശയം ജനാധിപത്യത്തിന് അപ്പുറമാണ്.

യൂണിയനുകൾ, ചെറിയ സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പുകൾ, സർക്കാരിതര സംഘടനകൾ, കൂടാതെ ചില തീരുമാനങ്ങൾ വോട്ടിന് വിധേയമാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു കുടുംബ യൂണിറ്റ് എന്നിങ്ങനെയുള്ള നിരവധി ചെറിയ സംവിധാനങ്ങളിൽ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയും.

എന്നാലും, ഫോക്കസിംഗ് ജനാധിപത്യത്തെ മൊത്തത്തിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ സ്വാഭാവികം മാത്രമാണ്. ?

പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യം എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു?

Pericles'മനുഷ്യപ്രകൃതിയുടെ. കുടുംബം യൂണിറ്റുകളും ചരിത്രാതീത ഗോത്രവാദവും മുതൽ പുരാതന ഗ്രീസും റോമും വരെ ആധുനിക കാലം വരെ ആളുകൾ എപ്പോഴും തങ്ങളുടെ ശബ്ദം കേൾക്കാനുള്ള പ്രാതിനിധ്യത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും വേണ്ടി പരിശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്.

പുരാതന ഗ്രീക്ക് നഗര-സംസ്ഥാനങ്ങളും അവയ്ക്ക് ശേഷം വന്ന റോമൻ റിപ്പബ്ലിക്കും സൃഷ്ടിച്ച മാതൃകയിലാണ് ആധുനിക പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യങ്ങൾ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നതാണ് ഏറ്റവും സാധാരണമായ ആശയം. അത് സത്യമാണ് - നമുക്കറിയാവുന്ന മറ്റൊരു പുരാതന സംസ്കാരവും ഗ്രീക്കുകാരെപ്പോലെ ഒരു ജനാധിപത്യ സംവിധാനം വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

അതുകൊണ്ടാണ് ജനാധിപത്യം എന്ന വാക്കിന് പോലും ഗ്രീക്ക് ഉത്ഭവം ഉള്ളത്, അത് ഡെമോസ്<എന്ന ഗ്രീക്ക് പദങ്ങളിൽ നിന്നാണ് വന്നത്. 10> അല്ലെങ്കിൽ ആളുകൾ , ക്രതിയ, അതായത് അധികാരം അല്ലെങ്കിൽ ഭരണം . ജനാധിപത്യം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ജനങ്ങൾക്ക് അധികാരം നൽകുന്നത് അവരുടെ ഗവൺമെന്റുകളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെയാണ്.

പ്രാചീന ഗ്രീസിന് മുമ്പ് ജനാധിപത്യം എന്ന സങ്കൽപ്പം കേട്ടുകേൾവി പോലുമില്ലായിരുന്നു എന്ന് പറയാനാവില്ല. ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വലിയ രാഷ്ട്രീയ ഘടനകൾക്ക് പുറത്ത് ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ എന്ന ആശയം നിലവിലുണ്ട്.

അതിനാൽ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയെ ഒരു പ്രവർത്തനപരമായ ഗവൺമെന്റ് സമ്പ്രദായത്തിലേക്ക് ആദ്യമായി ചിട്ടപ്പെടുത്തിയത് ഗ്രീക്കുകാർ ആണെങ്കിലും, നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ വിശ്വസിക്കുന്നത് ഈ പ്രക്രിയ തന്നെയാകാം എന്നാണ്. മനുഷ്യ നാഗരികതയുടെ വേട്ടയാടുന്നവരുടെ നാളുകളിലേക്കെല്ലാം തിരിച്ചുവരുന്നു. മനുഷ്യരാശിക്ക് ഒരു നാഗരികത പോലും ഉണ്ടായിരുന്ന നാളുകളിലേക്ക്.

മനുഷ്യ നാഗരികതയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ജനാധിപത്യം?

ഇത് ആദ്യം വിരോധാഭാസമായി തോന്നാം. ജനാധിപത്യം ഒരു പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നേട്ടങ്ങളിൽ ഒന്നല്ലേ?

ഇത്, എന്നാൽ ചെറുതോ വലുതോ ആയ ഏതൊരു ജനവിഭാഗത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള അടിസ്ഥാന അവസ്ഥ കൂടിയാണിത്. ഏറ്റവും നേരം ആളുകൾ നോക്കിനിന്നുഅന്തർലീനമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യമെന്ന നിലയിൽ സാമൂഹിക ക്രമം - എപ്പോഴും മുകളിൽ ആരെങ്കിലും ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഏറ്റവും പ്രാകൃത സമൂഹങ്ങളിൽ പോലും, എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു "മുഖ്യ" അല്ലെങ്കിൽ ഒരു "ആൽഫ" ഉണ്ട്, സാധാരണയായി ഈ സ്ഥാനം ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്സിലൂടെ നേടിയെടുക്കുന്നു.

ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഒരു ശ്രേണി മിക്കവാറും എല്ലായ്‌പ്പോഴും നിലവിലുണ്ട് എന്നത് സത്യമാണെങ്കിലും. ഒരു ജനാധിപത്യം, ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയ്ക്ക് അത്തരമൊരു സംവിധാനത്തിന്റെ ഭാഗമാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വലിയ, ഉദാസീനമായ, കാർഷിക സമൂഹങ്ങളുടെ ഉദയത്തിന് മുമ്പ് മിക്കവാറും എല്ലാ വേട്ടയാടുന്ന ഗോത്രങ്ങളിലും സമൂഹത്തിലും നിലനിന്നിരുന്ന പ്രോട്ടോ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ ഉണ്ട്.

ഈ ചരിത്രാതീത സമൂഹങ്ങളിൽ പലതും. മാട്രിയാർക്കൽ ആയിരുന്നുവെന്നും വളരെ വലുതല്ലെന്നും പറയപ്പെടുന്നു, പലപ്പോഴും നൂറോളം ആളുകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ. അവ ഒരു മാതൃപ്രമാണിയോ മുതിർന്നവരുടെ ഒരു കൗൺസിലിന്റെയോ ആണെങ്കിലും, ഈ സമൂഹങ്ങളിലെ ഭൂരിഭാഗം തീരുമാനങ്ങളും ഇപ്പോഴും വോട്ടിന് വിധേയമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ സമ്മതിക്കുന്നു.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ തരത്തിലുള്ള ഗോത്രവാദം ഒരു തരത്തിലുള്ള പ്രാകൃത ജനാധിപത്യമായി വർഗ്ഗീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം വിവിധ ഗോത്രങ്ങളെ യോജിച്ച യൂണിറ്റുകളായി പ്രവർത്തിക്കാൻ അനുവദിച്ചു, അവിടെ എല്ലാവർക്കും അവരുടെ ശബ്ദം കേൾക്കാനും അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യാനും കഴിയും.

തീർച്ചയായും, പലതും കഴിഞ്ഞ ഏതാനും നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ യൂറോപ്യൻ കുടിയേറ്റക്കാർ അല്ലെങ്കിൽ കഴിഞ്ഞ ഏതാനും ദശാബ്ദങ്ങളിൽ പോലും കണ്ടെത്തിയ കൂടുതൽ പ്രാകൃത സമൂഹങ്ങൾ എല്ലാം ഈ തരത്തിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഗോത്രവാദത്താൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു.

ഒരു പുതിയ പ്രക്രിയയുടെ ആവശ്യകത

എന്നിരുന്നാലും, പുരാതന ലോകത്തിന്റെ പല മേഖലകളിലും, കൃഷിയുടെ ഉയർച്ചയും അത് പ്രാപ്തമാക്കിയ വലിയ പട്ടണങ്ങളും നഗരങ്ങളും കൊണ്ട് ഇത്തരം പ്രാകൃത ജനാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങൾ വഴിതെറ്റാൻ തുടങ്ങി. പെട്ടെന്നുതന്നെ, നൂറുകണക്കിന്, ആയിരക്കണക്കിന്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്ന സമൂഹങ്ങൾക്ക് ഫലപ്രദമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം വളരെ വിചിത്രമായിത്തീർന്നു.

പകരം, സ്വേച്ഛാധിപത്യം കൂടുതൽ നേരിട്ടുള്ളതും പ്രയോജനപ്രദവും അനുവദിച്ചതിനാൽ രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണമായി മാറി. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് അവരുടെ ഭരണത്തെ പിന്തുണയ്‌ക്കാനുള്ള സൈനിക ശക്തി ഉള്ളിടത്തോളം കാലം, ഒരു വലിയ ജനവിഭാഗത്തിന് ബാധകമാക്കേണ്ട ഏക ദർശനം.

ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, പുരാതന സമൂഹങ്ങൾക്ക് ഒരു ജനാധിപത്യ തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രക്രിയയെ വൻതോതിൽ എങ്ങനെ സംഘടിപ്പിക്കണമെന്ന് അറിയില്ലായിരുന്നു എന്നിരുന്നാലും, അത് വിഭവങ്ങൾ, സമയം, സംഘടന, വിദ്യാസമ്പന്നരായ ജനസാന്ദ്രത, സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി എന്നിവ ആവശ്യമായ ഒരു കാര്യമാണ്.

ചില പരീക്ഷണങ്ങളും പിഴവുകളും ആവശ്യമായി വരും, അതുകൊണ്ടാണ് മിക്ക പുരാതന സമൂഹങ്ങളും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് വീണത് - അത് വെറുതെയായിരുന്നു അതിനുള്ള ഏറ്റവും വേഗമേറിയ മാർഗം.

ജനാധിപത്യവും ഗ്രീക്കുകാരും

സോലോൺ – ഗ്രീക്ക് ജനാധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംഭാവന. PD.

അപ്പോൾ, പുരാതന ഗ്രീക്കുകാർ എങ്ങനെയാണ് ജനാധിപത്യത്തെ വലിച്ചെറിഞ്ഞത്? മുകളിൽ പറഞ്ഞ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലേക്കും അവർക്ക് പ്രവേശനമുണ്ടായിരുന്നു. യൂറോപ്പിലെ ആദ്യ കുടിയേറ്റക്കാരിൽ ഒരാളായിരുന്നു ഗ്രീക്കുകാർ, അനറ്റോലിയ പെനിൻസുലയിൽ നിന്നോ ഏഷ്യാമൈനറിൽ നിന്നോ ബാൽക്കണിലേക്ക് മാറിയ ത്രേസിയക്കാർക്ക് പിന്നിൽ രണ്ടാമത്തേത്. ത്രേസ്യക്കാർ തെക്കൻ ഭാഗങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ചുബാൽക്കൻസ് - അല്ലെങ്കിൽ ഇന്നത്തെ ഗ്രീസ് - കരിങ്കടലിന്റെ പടിഞ്ഞാറ് കൂടുതൽ ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ ഭൂമിക്ക് അനുകൂലമായി ആളില്ലാത്തതാണ്.

ഇത് ഗ്രീക്കുകാർക്ക് ബാൽക്കണിലെ കൂടുതൽ ഒറ്റപ്പെട്ടതും ഒറ്റപ്പെട്ടതുമായ ഒരു തീരപ്രദേശത്ത് താമസിക്കാൻ അനുവദിച്ചു. ഇപ്പോഴും ജീവിതത്തെ താങ്ങിനിർത്താൻ പര്യാപ്തമാണ്, അതിരുകളില്ലാത്ത വ്യാപാര അവസരങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

അതിനാൽ, പുരാതന ഗ്രീക്കുകാരുടെ ജീവിതനിലവാരം കുതിച്ചുയരുന്നതിന് അധികം താമസിയാതെ, കല, ശാസ്ത്രം, വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിവയിലെ ഗവേഷണവും അറിവും അതിവേഗം പിന്തുടർന്നു. താരതമ്യേന കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന ചെറുതോ ഇടത്തരമോ ആയ നഗര-സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ആളുകൾ ഇപ്പോഴും ജീവിക്കുമ്പോൾ തന്നെ.

സാരാംശത്തിൽ - പുരാതന ഗ്രീക്കുകാരുടെ നേട്ടങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒന്നും എടുത്തുകളയരുത് - വികസനത്തിന് സാഹചര്യങ്ങൾ ഏറെക്കുറെ അനുയോജ്യമായിരുന്നു ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം.

കൂടാതെ, ഏതാനും നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം, റോമൻ രാജവാഴ്ച അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടു, റോമാക്കാർ ഗ്രീക്ക് മാതൃക ആവർത്തിക്കാനും റോമൻ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ രൂപത്തിൽ സ്വന്തം ജനാധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാനും തീരുമാനിച്ചു.<5

പുരാതന ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പോരായ്മകൾ

തീർച്ചയായും, ഈ രണ്ട് പ്രാചീന ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥിതികളൊന്നും ഇന്നത്തെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രത്യേകിച്ച് പരിഷ്കൃതമോ "ന്യായമായതോ" ആയിരുന്നില്ല എന്ന് പറയേണ്ടതാണ്. വോട്ടിംഗ് കൂടുതലും സ്വദേശികൾക്കും പുരുഷന്മാർക്കും ഭൂവുടമകൾക്കും മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തി, അതേസമയം സ്ത്രീകൾ, വിദേശികൾ, അടിമകൾ എന്നിവരെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയിൽ നിന്ന് മാറ്റിനിർത്തി. രണ്ട് സമൂഹങ്ങൾക്കും എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു എന്നതിന്റെ ഒരു പ്രധാന വശമായിരുന്നു മേൽപ്പറഞ്ഞ അടിമകൾ എന്ന് പ്രത്യേകം പറയേണ്ടതില്ല.അവരുടെ സംസ്‌കാരത്തിനും ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരത്തിനും ഊർജം പകരുന്ന ശക്തമായ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥകൾ.

അതിനാൽ, ഗ്രീസിലും റോമിലും ജനാധിപത്യം വിജയകരമാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് പുരാതന ലോകത്ത് മറ്റൊരിടത്തും വ്യാപിക്കാതിരുന്നത്? ശരി, വീണ്ടും - ഞങ്ങൾ മുകളിൽ വിവരിച്ച അതേ കാരണങ്ങളാൽ. മിക്ക ജനങ്ങൾക്കും സമൂഹങ്ങൾക്കും വേണ്ടത്ര വലിയ തോതിലുള്ള ഒരു അടിസ്ഥാന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ പോലും ഫലപ്രദമായി സ്ഥാപിക്കാനും പ്രവർത്തിപ്പിക്കാനുമുള്ള ശരിയായ മാർഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

മറ്റ് പുരാതന സമൂഹങ്ങളിൽ ജനാധിപത്യം ഉണ്ടായിരുന്നോ?

ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞാൽ, മറ്റ് പുരാതന സമൂഹങ്ങളിൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള ജനാധിപത്യങ്ങൾ ചുരുക്കത്തിൽ സ്ഥാപിതമായിരുന്നു എന്നതിന് ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളുണ്ട്.

സമീപ കിഴക്കൻ, വടക്കൻ ഈജിപ്തിലെ മുൻകാല നാഗരികതകളിൽ ചിലത് പറയപ്പെട്ടു. ചുരുക്കത്തിൽ അർദ്ധ വിജയകരമായ ജനാധിപത്യ ശ്രമങ്ങൾ ഉണ്ടായി. ബാബിലോണിയന് മുമ്പുള്ള മെസൊപ്പൊട്ടേമിയയുടെ കാര്യത്തിലും ഇത് സംഭവിച്ചിരിക്കാം.

മെഡിറ്ററേനിയന്റെ കിഴക്കൻ തീരത്തുള്ള ഫീനിഷ്യയിലും "അസംബ്ലി വഴി ഭരിക്കുന്ന" രീതി ഉണ്ടായിരുന്നു. പുരാതന ഇന്ത്യയിൽ സംഘങ്ങളും ഗണങ്ങളും ഉണ്ട് - ബിസിഇ 6 മുതൽ 4 വരെ നൂറ്റാണ്ടുകൾക്കിടയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ചരിത്രാതീത "റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ". അത്തരം ഉദാഹരണങ്ങളുടെ പ്രശ്നം കൂടുതലും അവയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവുകൾ ഇല്ല എന്നതാണ്, അതുപോലെ തന്നെ അവ വളരെക്കാലം നിലനിന്നില്ല എന്നതാണ്.

വാസ്തവത്തിൽ, റോം പോലും ഒടുവിൽ ഇതിലേക്ക് മാറി. ജൂലിയസ് സീസർ അധികാരം പിടിച്ചെടുത്ത് റോമൻ റിപ്പബ്ലിക്കിനെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യംറോമൻ സാമ്രാജ്യം - ഗ്രീക്ക് നഗര-സംസ്ഥാനങ്ങൾ ആ സമയത്ത് സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമായിരുന്നു, അതിനാൽ ഈ വിഷയത്തിൽ അവർക്ക് കാര്യമായൊന്നും പറയാനില്ലായിരുന്നു.

കൂടാതെ, അവിടെ നിന്ന് റോമൻ സാമ്രാജ്യം തുടർന്നു. എഡി 1453-ൽ കോൺസ്റ്റാന്റിനോപ്പിളിന്റെ പതനം ഓട്ടോമൻസിന് വരെ നിലനിന്നിരുന്ന ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലുതും ദീർഘകാലം നിലനിൽക്കുന്നതുമായ സാമ്രാജ്യങ്ങളിലൊന്നാണ്. ഗവൺമെന്റിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സംവിധാനങ്ങളുടെ തുടക്കം എന്നാൽ ജനാധിപത്യത്തിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റമായി. ദ്രുതവും വിദ്യാഭ്യാസപരവുമായ ഒരു ശ്രമം. ബാസ്റ്റിൽ - അജ്ഞാതൻ. പബ്ലിക് ഡൊമെയ്ൻ.

17-ഉം 18-ഉം നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ യൂറോപ്പിലും വടക്കേ അമേരിക്കയിലും പ്രാവർത്തികമായ ഒരു സർക്കാർ സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ജനാധിപത്യം നിലവിൽ വന്നു. ഫ്രഞ്ച് അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കൻ വിപ്ലവങ്ങൾ പോലുള്ള സംഭവങ്ങളെ ചരിത്രത്തിലെ വഴിത്തിരിവുകളായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽപ്പോലും, ഈ പ്രക്രിയ പെട്ടെന്നുള്ളതല്ല. ആ വഴിത്തിരിവുകൾ സംഭവിച്ച സാഹചര്യങ്ങൾ കാലക്രമേണ സാവധാനം രൂപപ്പെടേണ്ടതായി വന്നു.

• ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവം 1792-ൽ നടന്നു, ആ വർഷം ആദ്യത്തെ ഫ്രഞ്ച് റിപ്പബ്ലിക് സ്ഥാപിതമായി. തീർച്ചയായും, ആ ആദ്യത്തെ ഫ്രഞ്ച് റിപ്പബ്ലിക്ക് വളരെക്കാലം നീണ്ടുനിന്നില്ല, രാജ്യം വീണ്ടും ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യ സാമ്രാജ്യമായി മാറും.
• അത് ഒരു രാജവാഴ്ച ആയിരുന്നെങ്കിലും, ബ്രിട്ടീഷ് സാമ്രാജ്യത്തിന് ഒരു പാർലമെന്റ് ഉണ്ടായിരുന്നു. 1215 എ.ഡി. അത്പാർലമെന്റ് തീർച്ചയായും ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതല്ല, പകരം ബ്രിട്ടീഷ് സാമ്രാജ്യത്തിലെ പ്രഭുക്കന്മാരും വലിയ എസ്റ്റേറ്റുകളും വാണിജ്യ താൽപ്പര്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. 1832-ലെ പരിഷ്‌കരണ നിയമത്തോടെ ബ്രിട്ടീഷ് പാർലമെന്റ് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രതിനിധികളുടെ ജനാധിപത്യ സംവിധാനമായി മാറിയപ്പോൾ അത് മാറി. അതിനാൽ, ഒരു വിധത്തിൽ, യഥാർത്ഥ കുലീന പാർലമെന്റിന്റെ അസ്തിത്വം ബ്രിട്ടന് ഇന്ന് അറിയാവുന്ന ജനാധിപത്യ ഘടനയുടെ രൂപീകരണത്തെ സഹായിച്ചു.
• അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ജനനം പലപ്പോഴും പിറവിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി പറയപ്പെടുന്നു. രാജ്യം തന്നെ - 1776 - സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനം ഒപ്പുവച്ച വർഷം. എന്നിരുന്നാലും, അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ജനനം 1796 സെപ്തംബർ 19 ആണെന്ന് ചില ചരിത്രകാരന്മാർ അവകാശപ്പെടുന്നു - ജോർജ്ജ് വാഷിംഗ്ടൺ തന്റെ വിടവാങ്ങൽ പ്രസംഗത്തിൽ ഒപ്പുവെക്കുകയും രാജ്യത്ത് ആദ്യത്തെ സമാധാനപരമായ അധികാര പരിവർത്തനം നടത്തുകയും ചെയ്തു, അങ്ങനെ അത് ഒരു സുസ്ഥിര ജനാധിപത്യ രാഷ്ട്രമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> #\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nഅതിനു ശേഷം മറ്റ് പല യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളും ഒന്നൊന്നായി ഈ പാത പിന്തുടർന്നു. ബാക്കിയുള്ളത്, അവർ പറയുന്നതുപോലെ, ചരിത്രമാണ്.

ഇന്ന് എത്ര യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യങ്ങൾ ഉണ്ട്?

ഒഴിച്ച്, അത് ശരിക്കും അല്ല. ഇന്ന് പലരും, പ്രത്യേകിച്ച് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, ജനാധിപത്യത്തെ നിസ്സാരമായി കാണുമ്പോൾ, ഇന്ന് ലോകത്ത് ജനാധിപത്യ രാഷ്ട്രങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമാണ് എന്നതാണ് സത്യം.

ജനാധിപത്യ സൂചിക പ്രകാരം. , 2021 ലെ കണക്കനുസരിച്ച്, 21 എണ്ണം മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂലോകത്തിലെ ജനാധിപത്യങ്ങൾ", ഭൂമിയിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളുടെയും 12.6%. മറ്റൊരു 53 രാജ്യങ്ങളെ "വികലമായ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ" എന്ന് തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതായത്, വ്യവസ്ഥാപിതമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, പ്രഭുവർഗ്ഗ അഴിമതി പ്രശ്‌നങ്ങളുള്ള രാജ്യങ്ങൾ.

ഇതിനുപുറമെ, ജനാധിപത്യത്തെക്കാൾ "ഹൈബ്രിഡ് ഭരണകൂടങ്ങൾ" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന 34 രാജ്യങ്ങളുണ്ട്, ഒപ്പം അതിശയിപ്പിക്കുന്നതും സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണത്തിന് കീഴിൽ ജീവിക്കുന്ന 59 രാജ്യങ്ങളുടെ എണ്ണം. അവരിൽ രണ്ടെണ്ണം യൂറോപ്പിലായിരുന്നു, അതായത് പുടിന്റെ റഷ്യയും ബെലാറസും അതിന്റെ സ്വയം പ്രഖ്യാപിത ഏകാധിപതി ലുകാഷെങ്കോയുമായി. പഴയ ഭൂഖണ്ഡം പോലും ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി ജനാധിപത്യപരമല്ല.

ആ രാജ്യങ്ങളിലുടനീളമുള്ള ലോകജനസംഖ്യയുടെ വിതരണം കണക്കാക്കുമ്പോൾ, ലോകജനസംഖ്യയുടെ ഏകദേശം 45.7% മാത്രമേ ഒരു ജനാധിപത്യ രാജ്യത്ത് ജീവിക്കുന്നുള്ളൂവെന്ന് തെളിഞ്ഞു. . അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും യൂറോപ്പ്, വടക്കൻ, തെക്കേ അമേരിക്ക, കൂടാതെ ഓസ്‌ട്രേലിയ , ഓഷ്യാനിയ എന്നിവിടങ്ങളിൽ കാണപ്പെടുന്നു. ലോകജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും ഇപ്പോഴും പൂർണ്ണമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങൾക്കോ ​​സങ്കര ഭരണത്തിനോ കീഴിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്, എന്നിരുന്നാലും, ജനാധിപത്യത്തിന്റെ വെറും ഭ്രമാത്മകമായ രൂപങ്ങൾ മാത്രമല്ല.

പൊതിഞ്ഞ്

ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം, ജനാധിപത്യം എന്നിവയുടെ ഒരു ഭരണരൂപം എന്ന നിലയിൽ ഇതുവരെ അവസാനിച്ചിട്ടില്ല.

വാസ്തവത്തിൽ, നമുക്ക് അതിന്റെ പാതിവഴിയിൽ പോലും എത്തിയേക്കില്ല.

കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെയെന്ന് കണ്ടറിയേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. സമീപഭാവിയിൽ കളിക്കും, പക്ഷേ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായങ്ങൾ ഒരു ആന്തരിക ഘടകമാണെന്ന് തോന്നുന്നതിൽ നമുക്ക് ആശ്വസിക്കാം